民间借贷纠纷 （2014）济民五初字第4号

原告刘杰与被告豪盛公司、精诚公司、爱娃伊公司于2013年6月21日签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人对该合同的真实性均无异议，本院予以确认。关于豪盛公司于2013年6月21日出具的“收到条”及刘杰与豪盛公司于2013年10月28日签订的“补充协议”的真实性问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，该收到条与补充协议中均加盖豪盛公司的公章并有其法定代表人王建中的签名，豪盛公司对该公章的真实性有异议，对其法定代表人王建中的签名不能确定，庭审中经审判人员多次询问，豪盛公司对其法定代表人王建中签名的真实性既未认可也未否认，却明确拒绝对王建中签名的真实性进行司法鉴定，故应视为豪盛公司对其法定代表人王建中签名的真实性予以认可。上述收到条和补充协议中已有豪盛公司的法定代表人王建中签名，而加盖的该公司印章对刘杰来说难以识别其真伪，豪盛公司法定代表人的签名是履行职务行为。在此情况下，豪盛公司要求对收到条

原告刘杰与被告豪盛公司、精诚公司、爱娃伊公司于2013年6月21日签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人对该合同的真实性均无异议，本院予以确认。关于豪盛公司于2013年6月21日出具的“收到条”及刘杰与豪盛公司于2013年10月28日签订的“补充协议”的真实性问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，该收到条与补充协议中均加盖豪盛公司的公章并有其法定代表人王建中的签名，豪盛公司对该公章的真实性有异

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五初字第4号原告刘杰，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人梁弘，山东环周律师事务所律师。委托代理人陈芹，山东环周律师事务所律师。被告山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人王建中，董事长。被告山东精诚新型包装材料有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人张维波，总经理。被告山东爱娃伊服饰有限公司，住……