提供劳务者受害责任纠纷 （2015）兵一民终字第00110号

三名证人仅证实了叉车被人开走的事实，对是否系死者刘学奇擅自开走均不能证实，且证人证明的事实与本案没有关联性，证言之间有较多矛盾之处，证言可信度低，对三名证人的证言本院不予采信。被上诉人、原审被告谢延国、原审被告枣源宏合作社均没有提交新的证据。二审查明的事实和原审查明的基本事实一致。另查明，在本案审理前，原审被告谢延国向被上诉人贺杨支付赔偿款10000元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。上诉人、原审被告谢延国均认可，死者刘学奇与原审被告谢延国之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，虽然将提供劳务者纠纷赔偿原则，定为过错责任原则，但其含义指的是在履行雇佣活动过程中，雇主或者雇员是否存在过错。死者刘学奇的死亡经公安交通部门认定承担事故全部责任，仅能说明在交通事故中的责任问题，并不代表在履行雇佣活动中，死者刘学奇的雇主原审被告谢延国，完全履行了雇主责任，没有过错。而死者刘学奇为积极履行雇佣义务发生交通事故，原审被告谢延国并没有履行监督、管理或提供必要的安全保障等雇主义务，明显存在过错，应当依法承担责任。本案

三名证人仅证实了叉车被人开走的事实，对是否系死者刘学奇擅自开走均不能证实，且证人证明的事实与本案没有关联性，证言之间有较多矛盾之处，证言可信度低，对三名证人的证言本院不予采信。被上诉人、原审被告谢延国、原审被告枣源宏合作社均没有提交新的证据。二审查明的事实和原审查明的基本事实一致。另查明，在本案审理前，原审被告谢延国向被上诉人贺杨支付赔偿款10000元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。上诉人、原审被告谢延国均认可，死者刘学奇与原审被告谢延国之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，虽然将提供劳务者纠纷赔偿原则

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00110号上诉人（原审被告）赵连中，男，1964年出生。委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘俭（死者刘学奇之父），男，1955年出生。被上诉人（原审原告）李友苹（死者刘学奇之母），女，1956年出生。被上诉人（原审原告）贺杨（死者刘学奇之妻），女，1989年出生。被上诉人（原审原告）刘静怡（死者……