建设工程施工合同纠纷 （2016）吉02民初43号

一、关于北台子公司与三冶集团签订的合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。”本案中，三冶集团未经建龙公司许可，在总包合同明确约定“禁止三冶集团将承包合同对外分包和转包”的情况下，违反合同约定，擅自对外分包，属于违法分包行为，该行为无效。故建龙公司对此抗辩有事实和法律依据，应予以支持。二、关于北台子公司请求给付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经竣工验收合格，并已经投入使用，故北台子公司要求支付工程款的请求，应予以支持。三、关于应当何时给付工程款的问题。依据建龙公司与三冶集团签订的合同约定，建龙公司初审完成后，4个月内完成终审工作。涉案工程最后一个结算报告于2014年6月23日结束，建龙公司应按照合同约定于2014年10月22日完成终审工作。但建龙公司至今尚未完成终审工作，怠于行使权利，且不能说明正当理由，故应以其应当完成终审

一、关于北台子公司与三冶集团签订的合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。”本案中，三冶集团未经建龙公司许可，在总包合同明确约定“禁止三冶集团将承包合同对外分包和转包”的情况下，违反合同约定，擅自对外分包，属于违法分包行为，该行为无效。故建龙公司对此抗辩有事实和法律依据，应予以支持。二、关于北台子公司请求给付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初43号原告：桦甸市北台子建筑工程有限公司。被告：中国三冶集团有限公司。被告：吉林建龙钢铁有限责任公司。原告桦甸市北台子建筑工程有限公司与被告中国三冶集团有限公司、吉林建龙钢铁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市北台子建筑工程有限公司（以下简称北台子公司……