（2015）沧民终字第1069号

上诉人张福涛主张被上诉人张培常与原审被告方井昌系合伙关系，其在原审、二审提供的证据只能证明张培常与涉案的车辆有联系，但不能充分证明张培常与方井昌是合伙关系，且被上诉人张培常不认可与方井昌是合伙关系，因此对上诉人在一审、二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。上诉人张福涛在原审提供的欠条均是原审被告方井昌所签，并未有被上诉人张培常的签字，且被上诉人张培常对上诉人在原审提供的欠条也不认可，因此原判方井昌偿还上诉人轮胎款20600元，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人张福涛承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年六月十六日书记员曹晟博

上诉人张福涛主张被上诉人张培常与原审被告方井昌系合伙关系，其在原审、二审提供的证据只能证明张培常与涉案的车辆有联系，但不能充分证明张培常与方井昌是合伙关系，且被上诉人张培常不认可与方井昌是合伙关系，因此对上诉人在一审、二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。上诉人张福涛在原审提供的欠条均是原审被告方井昌所签，并未有被上诉人张培常的签字，且被上诉人张培常对上诉人在原审提供的欠条也不认可，因此原判方井昌偿还上诉人轮胎款20600元，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人张福涛承担。本判决为终审判决

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1069号上诉人（原审原告）张福涛。被上诉人（原审被告）张培常。原审被告方井昌。上诉人张福涛因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告方井昌于2013年3月3日在原告处购买轮胎12条，价值25000元，当日方井昌给原告出……