合同纠纷 （2016）苏05民终721号

本案争议的焦点问题是，原审被告沈海根与原审原告李才林签订的补偿分割协议书是否有效，并能以此分配涉案房屋的补偿安置款项。原审被告认为，对于所涉房屋的拆迁补偿原、原审被告双方早已达成协议并已经履行，原审被告方只有在双方达成协议的情况下，才能实施拆迁，否则也不会进行搬迁，该份补偿分割协议签订地点是在拆迁办，内容明确，双方当事人对于拆迁补偿款的分配金额明确，因此，该协议是双方真实意思的表示。原审原告认为，1、该份分割协议原审原、被告双方均不持有，不符合常理，协议书一般都是双方当事人各执一份，本案所谓的分割协议仅仅是存档在拆迁办，故该协议的用途是一个付款的指示，而协议中也没有原审原告放弃原房屋转协议中的关于权利的任何内容，原审原告也没有拿到70万元后就放弃其他金额，仅仅能证明拆迁款中的70万元划给了原审原告。2、当时原审原告与拆迁办的协调主要是为了处理搬迁问题，因为原审原告夫妇均居住在本案所涉房产中，拆迁办也为了尽快对房屋进行拆除，所以多次与原审原、被告双方进行协调，在拆迁办所保存的一个搬迁补偿分割协议，可以看出当时解决的是搬迁问题，并不是对本案所涉房产拆迁款的最终结算的协商。3、在协议上均有明

本案争议的焦点问题是，原审被告沈海根与原审原告李才林签订的补偿分割协议书是否有效，并能以此分配涉案房屋的补偿安置款项。原审被告认为，对于所涉房屋的拆迁补偿原、原审被告双方早已达成协议并已经履行，原审被告方只有在双方达成协议的情况下，才能实施拆迁，否则也不会进行搬迁，该份补偿分割协议签订地点是在拆迁办，内容明确，双方当事人对于拆迁补偿款的分配金额明确，因此，该协议是双方真实意思的表示。原审原告认为，1、该份分割协议原审原、被告双方均不持有，不符合常理，协议书一般都是双方当事人各执一份，本案所谓的分割协议仅仅是存档在拆迁办，故该协议的用途是一个付款的指示，而协议中也没有原审原告放弃原房屋转协议中的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终721号上诉人（原审被告）：沈海根。委托诉讼代理人：朱锦标、时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李才林。被上诉人（原审原告）：陈巧珠。两被上诉人之委托诉讼代理人史俞强、王惠，江苏合鼎律师事务所律师。原审被告：唐雪珍，女，1965年12月10日出生，居民身份证号码3205251965********，汉族，住苏州市吴江……