租赁合同纠纷 （2015）辽阳民一终字第656号

原、被告两次签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按约定交付了各项费用，被告履行了商铺交付义务。原告称，被告无故收回商铺，强行要求搬迁。但被告提供的《余款抵扣确认书》、《选房确认书》、《风险承诺书》、《三期商铺租赁协议》中，原告均已签字并捺手印，而原告并未提供受到被告胁迫的相关证据，由此可以认定被告并未强制原告搬迁。原告称，协议中约定商城装修期是每年5-7月，被告却违反约定在9月大搞装修。但原告并未提供充分证据证明被告违反协议约定在9月装修。原告在《承诺书》中已明确承诺：本人自愿报名参与海宁皮革城三期选房并享受第一批选房政策，本人认可在2014年6月30日自动终止与海宁皮革城二期合同号为3-54的租赁关系。故可以认定，原告租赁三期的商铺应是自愿行为，并非被告指定行为。同时，在《承诺书》中原告承诺：原商铺装修部分被告不作价、不补偿。之前缴纳的租金及保证金同意将剩余部分折价抵三期租赁费用。承诺在合同履行过程中，双方无争执，租赁关系终止后，互不追究责任。同时《三期商铺租赁协议》中亦未约定商铺装修费用由被告承担，故原告要求被告返还装修费用的诉讼请

原、被告两次签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按约定交付了各项费用，被告履行了商铺交付义务。原告称，被告无故收回商铺，强行要求搬迁。但被告提供的《余款抵扣确认书》、《选房确认书》、《风险承诺书》、《三期商铺租赁协议》中，原告均已签字并捺手印，而原告并未提供受到被告胁迫的相关证据，由此可以认定被告并未强制原告搬迁。原告称，协议中约定商城装修期是每年5-7月，被告却违反约定在9月大搞装修。但原告并未提供充分证据证明被告违反协议约定在9月装修。原告在《承诺书》中已明确承诺：本人自愿报名参与海宁皮革城三期选房并享受第一批选房政策，本人认可在2014年

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第656号上诉人（原审原告）：陈明亮，男，1974年1月11日出生，汉族。委托代理人：陈立权，男，1952年7月12日出生，汉族，系陈明亮父亲。被上诉人（一审被告）：灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司法定代表人：王英，该公司董事长。委托代理人：朱杰，该公司员工。原审原告陈明亮为与原审被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司租赁合同纠纷一案……