（2017）吉02行初7号

根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。”本案现有证据可以看出，原告复兴村主张的林地主要是1982年国家林业“三定”时划给其经营管理的林地,并没有村里原来自有的林地，而根据当时吉林省委省政府的文件精神也是划给集体和个人的林业用地，地权仍归国家所有。蛟河市政府在对争议地实际踏查、测量基础上，根据1989年、1990年村、镇及林场三方签订的《地块认定书》等证据为依据，并将争议地范围内的原集体所有的林权证变更为国有，在当事人未依法提出异议的情况下，根据上述法律原则，依法作出行政处理决定。经审查，该行政处理决定认定的事实比较清楚，主要证据充分，适用法律正确。吉林市政府经依法审查后，作出维持该行政行为的复议决定正确。综上，蛟河市政府及吉林市政府的行政行为符合法律规定，依法应予支持。原告所主张的观点缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蛟河市新站镇复兴村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蛟河市新站镇复兴村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内

根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。”本案现有证据可以看出，原告复兴村主张的林地主要是1982年国家林业“三定”时划给其经营管理的林地,并没有村里原来自有的林地，而根据当时吉林省委省政府的文件精神也是划给集体和个人的林业用地，地权仍归国家所有。蛟河市政府在对争议地实际踏查、测量基础上，根据1989年、1990年村、镇及林场三方签订的《地块认定书》等证据为依据，并将争议地范围内的原集体所有的林权证变更为国有，在当事人未依法提出异议的情况下，根据上述法律原则，依法作出行政处理决定。经审查，该行政处理决定认定的事实比较清楚，主要证据充分

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉02行初7号原告蛟河市新站镇复兴村民委员会，住所地蛟河市。法定代表人张春贵，村主任。委托代理人花芳联，住吉林市。委托代理人刘跃，吉林丰德律师事务所律师。被告蛟河市人民政府，住所地蛟河市。法定代表人朱永忠，市长。委托代理人李乃全。委托代理人王文，吉林齐略律师事务所律师。被告吉林市人民政府，住所地吉林市。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李文奇。……