（2015）济行终字第185号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉行政行为的相对人，其主张被诉行政行为侵犯了其对涉案房屋的租赁权，而并非与涉案房屋或所占土地存在物权纠纷。房屋租赁权是一种债权，而债权为相对权属于民事权益保护的范围，其能否实现只能向债务人主张。原告主张的被诉行政行为影响到其租赁权的行使，实际为主张的租赁物的权利存在瑕疵，对此，原告亦应向出租人主张。被诉行政行为是被告依第三人登丰公司的申请，对其提供的建设项目核准文件、国有土地使用证等相关材料进行审核后，核发建设工程规划许可证的行为，属于物权性行政许可行为。该行政行为并不会导致原告主张的债权的消失，其债权的能否实现与被诉行政行为没有必然联系；同时，原告主张的债权是否存在亦不是被告作出被诉行政行为时应考虑的因素。综上，原告与被诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格，不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉行政行为的相对人，其主张被诉行政行为侵犯了其对涉案房屋的租赁权，而并非与涉案房屋或所占土地存在物权纠纷。房屋租赁权是一种债权，而债权为相对权属于民事权益保护的范围，其能否实现只能向债务人主张。原告主张的被诉行政行为影响到其租赁权的行使，实际为主张的租赁物的权利存在瑕疵，对此，原告亦应向出租人主张。被诉行政行为是被告依第三人登丰公司的申请，对其提供的建设项目核准文件、国有土地使用证等相关材料进行审核后，核发建设工程规划许可证的行为，属于物权性行

山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第185号上诉人（原审原告）董某。被上诉人（原审被告）汶上县规划局。法定代表人李某甲。原审第三人汶上县登丰粮食配送服务有限公司。法定代表人张某甲。上诉人董某因规划行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，被告汶上县规划……