劳动合同纠纷 （2019）沪01民终13681号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺宏公司确认其与徐洁之间于2017年8月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系，徐洁对此亦予以认可，故一审法院依法予以确认。关于顺宏公司主张确认其与徐洁之间于2018年7月1日至同年12月10日期间不存在劳动关系，一审法院认为，劳动合同的解除应有明确的意思表示并有效送达对方方发生法律效力。本案中，顺宏公司主张徐洁自2018年7月1日起去了XX所工作，实际不再接受顺宏公司的工作指示，该行为就视为其于2018年6月30日与顺宏公司解除劳动关系，但劳动关系继续挂靠在顺宏公司；徐洁则称，XX所是顺宏公司控制下的项目，徐洁是按照顺宏公司的安排做事，双方并未解除劳动关系。对此，一审法院认为，首先，顺宏公司提供的证据仅能证明徐洁系在从事案外公司的相关项目工作，根据双方的庭审陈述，顺宏公司、徐洁均未明确作出双方劳动关系于2018年6月30日解除的意思表示。且顺宏公司就其所述2018年7月1日至同年12月10日期间徐洁劳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺宏公司确认其与徐洁之间于2017年8月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系，徐洁对此亦予以认可，故一审法院依法予以确认。关于顺宏公司主张确认其与徐洁之间于2018年7月1日至同年12月10日期间不存在劳动关系，一审法院认为，劳动合同的解除应有明确的意思表示并有效送达对方方发生法律效力。本案中，顺宏公司主张徐洁自2018年7月1日起去了XX所工作，实际不再接受顺宏公司的工作指示，该行为就视为其于2018年6月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13681号上诉人（原审原告）：上海顺宏金融信息服务有限公司，注册地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室J175，主要营业地上海市浦东新区盛荣路88弄7号楼6楼。法定代表人：陈佩，董事。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洁，女，1982年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人……