民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第02102号

在二审审理中，杨启富当庭认可涉案借条系其本人书写，故本院对借条的真实性予以确认，安淑红提出涉案借条系伪造的上诉主张，不能成立，本院不予支持。从一审庭审笔录可见，在安淑红提出借条上的签名不是杨启富本人所签后，法庭询问安淑红是否就杨启富的签名申请笔迹鉴定，安淑红当庭明确表示不申请鉴定，故对于安淑红提出的一审法院未进行笔迹鉴定违反法定程序的上诉主张，本院不予支持。由于涉案借款发生在安淑红、杨启富婚姻关系存续期间，且安广明称杨启富借款系用于毛衣厂经营，杨启富对此亦予以认可，现安淑红主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，应为杨启富个人债务，对此安淑红并未提供充分证据予以证明，故对于安淑红的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费490元，公告费200元，由杨启富负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费490元，公告费200元，由安淑红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　罗　珊代理审判员　杨　光代理审判员　唐旭超二〇一

在二审审理中，杨启富当庭认可涉案借条系其本人书写，故本院对借条的真实性予以确认，安淑红提出涉案借条系伪造的上诉主张，不能成立，本院不予支持。从一审庭审笔录可见，在安淑红提出借条上的签名不是杨启富本人所签后，法庭询问安淑红是否就杨启富的签名申请笔迹鉴定，安淑红当庭明确表示不申请鉴定，故对于安淑红提出的一审法院未进行笔迹鉴定违反法定程序的上诉主张，本院不予支持。由于涉案借款发生在安淑红、杨启富婚姻关系存续期间，且安广明称杨启富借款系用于毛衣厂经营，杨启富对此亦予以认可，现安淑红主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，应为杨启富个人债务，对此安淑红并未提供充分证据予以证明，故对于安淑红的该项上诉主张，本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02102号上诉人（原审被告）安淑红，女，1958年7月19日出生。委托代理人陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）安广明，男，1960年2月7日出生。委托代理人安广亮（安广明之弟），男，1964年12月28日出生。被上诉人（原审被告）杨启富，男，1956年11月23日出生。上诉人安淑红因与被上诉人安广明、杨启富民……