商品房预售合同纠纷 （2015）民一终字第228号

许金和提起本案诉讼的诉由是认为根据讼争的商品房预售合同李金林负有向其支付购房款的义务，该义务可以与另案判决许金和应向李金林偿还的借款义务相抵销。因此，讼争的商品房预售合同是本案审理的重要内容，在最高人民法院《民事案件案由规定》未设定抵销权纠纷案由的情况下，本案定为商品房预售合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告李金林的住所地或本案讼争的商品房预售合同的履行地管辖。李金林提供的北京市公安局南皋派出所与北京市朝阳区崔各庄地区京旺家园第一社区居民委员会共同出具的《证明》，可以证明至许金和提起本案诉讼之时，李金林已在北京市朝阳区京旺家园二区9号楼5单元201号连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案李金林的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地法院管辖，且本案讼争的商品房预售合同的履行地在山东省潍坊市，故该院对本案没有管辖权。李金林请求将本案移

许金和提起本案诉讼的诉由是认为根据讼争的商品房预售合同李金林负有向其支付购房款的义务，该义务可以与另案判决许金和应向李金林偿还的借款义务相抵销。因此，讼争的商品房预售合同是本案审理的重要内容，在最高人民法院《民事案件案由规定》未设定抵销权纠纷案由的情况下，本案定为商品房预售合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告李金林的住所地或本案讼争的商品房预售合同的履行地管辖。李金林提供的北京市公安局南皋派出所与北京市朝阳区崔各庄地区京旺家园第一社区居民委员会共同出具的《证明》，可以证明至许金和提起本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第228号上诉人（一审原告）：许金和。被上诉人（一审被告）：李金林。委托代理人：刘新来，北京大成律师事务所律师。委托代理人：待雯，北京大成律师事务所律师。上诉人许金和为与被上诉人李金林商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完……