建设工程合同纠纷 （2017）赣03民申11号

阳绍目的原一审诉讼请求为，要求判令郑天清、余钰志、黄全干支付拖欠的修水泥公路的工资款40073元和相应利息。请求判令郑天清、余钰志、黄全干赔偿搅拌机、切割机、电缆、抽水机、槽钢、插入式振动器的损失24910元。而双方当事人在原一审庭审中均认可总工程款为43974元、余钰志垫付了16571.6元、阳绍目已领取了19300元，阳绍目另认可保养费1500元、电费1500元、房租500元，故原一、二审民事判决认定剩余工程款为4602.4元（43974元-16571.6元-19300元-1500元-1500元-500元）并无不当。而对于搅拌机、切割机、电缆、抽水机、槽钢、插入式振动器的损失24910元，阳绍目并未提供证据予以证明损失是由郑天清、余钰志、黄全干造成，故原一、二审民事判决对此不予支持并无不当。而至于阳绍目所提出的帮郑天清、余钰志、黄全干代办资质证7000元，补助不通电架外线3000元，不通水补助担水工资2000元的损失问题，阳绍目在原一审诉讼中并未单独予以提起，其陈述在2012年4月12日的工程款结算单中记载了上述费用，原一审程序中，阳绍目提供了该结算单，用以证明郑天清、余钰志、黄全

阳绍目的原一审诉讼请求为，要求判令郑天清、余钰志、黄全干支付拖欠的修水泥公路的工资款40073元和相应利息。请求判令郑天清、余钰志、黄全干赔偿搅拌机、切割机、电缆、抽水机、槽钢、插入式振动器的损失24910元。而双方当事人在原一审庭审中均认可总工程款为43974元、余钰志垫付了16571.6元、阳绍目已领取了19300元，阳绍目另认可保养费1500元、电费1500元、房租500元，故原一、二审民事判决认定剩余工程款为4602.4元（43974元-16571.6元-19300元-1500元-1500元-500元）并无不当。而对于搅拌机、切割机、电缆、抽水机、槽钢、插入式振动器的损失24910元，

江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳绍目，男，1953年6月20日出生，汉族，住江西省芦溪县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑天清，男，1957年6月7日出生，汉族，住江西省芦溪县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）余钰志（又名余志），男，1964年2月26日出生，汉族，住江西省芦溪县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄全……