民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第633号

朱建山与优粤诚公司之间的借款合同关系有《借款协议》、相关的转账事实以及蔡道的《借款协议说明》为证，借款已经实际发生，故朱建山与优粤诚公司之间民间借贷关系成立有效。朱建山持有蔡道2011年9月7日出具的《声明》一份，该声明一方面证明案涉债务尚欠金额为3330000元，另一方面蔡道自认该债务的实际借款及使用人是其本人、该债务也是其本人个人债务，应视为蔡道对案涉债务的加入。蔡道联合案外人出具的《委托付款函》，首先，再次确认了实际借款及使用人是蔡道、名义借款人是优诚公司；其次，确认了尚欠的债务总额仍为3330000元；最后，确认了该款的还款方式及相关处理。但蔡道出具前述函件后并未实际依约履行，朱建山未得清偿遂诉至法院。朱建山出借款项未得偿还，有权要求归还借款本金3330000元。《借款协议》中约定利息利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准，现朱建山以此标准主张，予以支持。朱建山主张从出具《声明》确立债务金额的次日（2011年9月8日）计算本案利息亦合法有据，予以支持。蔡道作为实际借款人及使用人加入债务，应承担清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百

朱建山与优粤诚公司之间的借款合同关系有《借款协议》、相关的转账事实以及蔡道的《借款协议说明》为证，借款已经实际发生，故朱建山与优粤诚公司之间民间借贷关系成立有效。朱建山持有蔡道2011年9月7日出具的《声明》一份，该声明一方面证明案涉债务尚欠金额为3330000元，另一方面蔡道自认该债务的实际借款及使用人是其本人、该债务也是其本人个人债务，应视为蔡道对案涉债务的加入。蔡道联合案外人出具的《委托付款函》，首先，再次确认了实际借款及使用人是蔡道、名义借款人是优诚公司；其次，确认了尚欠的债务总额仍为3330000元；最后，确认了该款的还款方式及相关处理。但蔡道出具前述函件后并未实际依约履行，朱建山未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第633号上诉人（原审被告）：广东优粤诚贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2940房。法定代表人：蔡道，职务：总经理。委托代理人：吴伟舜，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡道。委托代理人：程林权，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建山。委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：……