买卖合同纠纷 （2015）昌中民二终字第527号

原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。关于被告对刘振坤所签的两张发货单以及“邱付明”签字系刘振坤所写的五张发货单是否应承担付款义务的问题。本院认为，虽然上述发货单不是合同约定的被告收货人邱付明所签，但刘振坤在询问笔录中陈述原告将上述发货单的货物送至工地由刘振坤验收后，刘振坤在发货单签字或签“邱付明”的事实。虽然刘振坤不是被告指定收货人，但其在《合同书》中被告法定代表人或委托代理人处签字的行为以及刘振坤系被告方项目经理的身份，使原告足以相信刘振坤在发货单上签字的行为是履行职务行为，故被告应当对上述发货单承担付款义务。被告辨解因上述票据非被告指定收货人邱付明所签，故不应承担付款义务的理由，不能成立，不予采信。被告拖欠原告货款44995元未予支付，故原告主张被告支付货款44995元的诉讼请求，予以支持。被告未按期给付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按中国人民银行同期贷款5.6%利率支付自2014年9月23日至2015年6月23日期间的逾期付款违约利息损失1890元（44995元×5.6%÷12

原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。关于被告对刘振坤所签的两张发货单以及“邱付明”签字系刘振坤所写的五张发货单是否应承担付款义务的问题。本院认为，虽然上述发货单不是合同约定的被告收货人邱付明所签，但刘振坤在询问笔录中陈述原告将上述发货单的货物送至工地由刘振坤验收后，刘振坤在发货单签字或签“邱付明”的事实。虽然刘振坤不是被告指定收货人，但其在《合同书》中被告法定代表人或委托代理人处签字的行为以及刘振坤系被告方项目经理的身份，使原告足以相信刘振坤在发货单上签字的行为是履行职务行为，故被告应当对上述发货单承担付款

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第527号上诉人（原审被告）：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地：湖北省孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2012室.法定代表人：刘广才，该公司董事长委托代理人：许新明，分公司经理。被上诉人（原审原告）：昌吉市新河实业有限公司，住所地：昌吉市榆树沟经济开发区工业园.法定代表人：牛磊，该公司董事长。委托代理人：周慧玲，该公司员工。……