民间借贷纠纷 （2021）沪02民终1988号

上诉人一审期间提交的证据不足以证明本案借款事实。但上诉人有其他新的证据证明双方存在本案借款事实且双方系争的人民币(以下币种皆为人民币)35万元并非被上诉人从中创投汇艺公司预先领取的年薪，中创投汇艺公司出具了情况说明予以澄清该35万元并非通过上诉人向被上诉人发放的年薪，一笔款项只能对应一个用途，在上诉人已经举证该35万元并非被上诉人的年薪后，应认定为上诉人向被上诉人提供的借款。朱峰辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋玮超向一审法院起诉请求：1、要求朱峰返还借款本金25万元；2、要求朱峰支付逾期利息(以25万元为基数，按4倍的LPR计算，自2020年4月17日起至实际清偿之日止)。一审法院经审理认定如下事实：宋玮超、朱峰在工作中认识。2018年4月10日和11日，宋玮超通过自己招商银行账户向朱峰中信银行账户转账15万元和35万元，共计50万元。2018年底，宋玮超聘请朱峰去自己公司担任总经理。2019年4月17日，宋玮超、朱峰以宋玮超为甲方(出借人)，朱峰为乙方(借款人)签订了《借款合同》，约定：“…二、乙方向甲方借款金额：25万元。

上诉人一审期间提交的证据不足以证明本案借款事实。但上诉人有其他新的证据证明双方存在本案借款事实且双方系争的人民币(以下币种皆为人民币)35万元并非被上诉人从中创投汇艺公司预先领取的年薪，中创投汇艺公司出具了情况说明予以澄清该35万元并非通过上诉人向被上诉人发放的年薪，一笔款项只能对应一个用途，在上诉人已经举证该35万元并非被上诉人的年薪后，应认定为上诉人向被上诉人提供的借款。朱峰辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋玮超向一审法院起诉请求：1、要求朱峰返还借款本金25万元；2、要求朱峰支付逾期利息(以25万元为基数，按4倍的LPR计算，自2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1988号上诉人(原审原告)：宋玮超，男，1992年5月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：白耀华，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱峰，男，1988年12月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人宋玮超因与被上诉人朱峰民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民……