保证合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00517号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：外建公司是否应将2万元违约金返还金益弘。金益弘与外建公司签订的房产抵押合同系双方真实意思表示，应为有效。房产抵押合同与派遣研修生合同是两个独立的合同，不属于同一法律关系。外建公司于2012年因金泰东违约诉至法院要求金益弘承担违约责任。后经双方协商，金益弘自愿给付外建公司2万元违约金，外建公司撤诉。外建公司与金益弘就担保问题在另案诉讼中已自行和解，金益弘作为完全民事行为能力的，其向外建公司交付2万元为违约金是明知的，交付2万元的行为系其自愿行为，故其诉请本院无法支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（金益弘预交），由金益弘负担。本判决为终审判决。审　判　长　韩　强代理审判员　田　丰代理审判员　李雪慧二〇一四年十一月二十四日书　记　员　李　慧

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：外建公司是否应将2万元违约金返还金益弘。金益弘与外建公司签订的房产抵押合同系双方真实意思表示，应为有效。房产抵押合同与派遣研修生合同是两个独立的合同，不属于同一法律关系。外建公司于2012年因金泰东违约诉至法院要求金益弘承担违约责任。后经双方协商，金益弘自愿给付外建公司2万元违约金，外建公司撤诉。外建公司与金益弘就担保问题在另案诉讼中已自行和解，金益弘作为完全民事行为能力的，其向外建公司交付2万元为违约金是明知的，交付2万元的行为系其自愿行为，故其诉请本院无法支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00517号上诉人（原审原告）：金益弘，男，1937年10月15日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺对外建设经济合作（集团）股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：朱科，该公司董事长。委托代理人：李东升，该公司法律顾问。上诉人金益弘因保证合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014……