股权转让纠纷 （2020）鄂01民终12239号

关于上诉人严秋方上诉认为2016年8月30日之前支付的款项应作为本案所涉股权款扣除的问题，本院认为，虽然严秋方向法院提供了之前转账的凭据，但该款项的性质是否属于本案所涉股权款，结合严秋方出具的《承诺书》和向原审出具《情况说明》来看，严秋方与袁立德双方存在其他经济往来，且部分为支付袁立德等人的工资。在严秋方无其他证据证明该款项系支付本案所涉股权款时，该上诉意见与《承诺书》和《情况说明》所反映的内容相矛盾，故原审未将该款项作为本案股权转让款处理并非不妥，对此本院予以维持。关于严秋方在2017年9月13日和9月30日支付10万元款项如何处理的问题，本院认为，该款项发生在《情况说明》之后，在被上诉人袁立德未提供证据证明该笔款项系其他债权债务关系的情形下，本院认定该款项应作为本案所涉股权款予以扣除。综上，上诉人严秋方的上诉理由部分成立，对其合理上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，对此本院予以纠正。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15161号民事判决书；二、严秋方于判决生

关于上诉人严秋方上诉认为2016年8月30日之前支付的款项应作为本案所涉股权款扣除的问题，本院认为，虽然严秋方向法院提供了之前转账的凭据，但该款项的性质是否属于本案所涉股权款，结合严秋方出具的《承诺书》和向原审出具《情况说明》来看，严秋方与袁立德双方存在其他经济往来，且部分为支付袁立德等人的工资。在严秋方无其他证据证明该款项系支付本案所涉股权款时，该上诉意见与《承诺书》和《情况说明》所反映的内容相矛盾，故原审未将该款项作为本案股权转让款处理并非不妥，对此本院予以维持。关于严秋方在2017年9月13日和9月30日支付10万元款项如何处理的问题，本院认为，该款项发生在《情况说明》之后，在被上诉人袁

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12239号上诉人（原审被告）：严秋方，男，1967年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗兵喜，武汉市武昌区水果湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荣郑，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁立德，男，1951年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。委托……