（2015）平民三终字第688号

马性宇与贾廷豪关于涉案工程未签订书面合伙协议，贾廷豪否认其与马性宇之间存在合伙关系，马性宇提供的证据不足以认定双方具备合伙的条件，证人证言也不能够印证双方存在口头合伙协议及协议的具体内容。且涉案工程施工协议显示贾廷豪为承包方，舞钢市中昌物流有限责任公司作为发包方出具证明证实贾廷豪为该工程的承包人，并与贾廷豪关于工程款支付、工程进度、工程质量等进行工程相关事宜。在具体施工过程中，贾廷豪又将承包工程的基础工程承包给张国定等人并实际进行工程款结算。显然，本案不符合法律认定合伙关系成立的条件，原审以证据不足不能认定合伙关系进而驳回马性宇的诉讼请求并无不当，本院予以确认。故马性宇认为原审认定事实和判决结果错误的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人马性宇负担。本判决为终审判决。审判长　　严凤香审判员　　石天旭审判员　　尚少辉二〇一五年十一月十二日书记员　　张占雷 来源：百度“马 克 数据网”

马性宇与贾廷豪关于涉案工程未签订书面合伙协议，贾廷豪否认其与马性宇之间存在合伙关系，马性宇提供的证据不足以认定双方具备合伙的条件，证人证言也不能够印证双方存在口头合伙协议及协议的具体内容。且涉案工程施工协议显示贾廷豪为承包方，舞钢市中昌物流有限责任公司作为发包方出具证明证实贾廷豪为该工程的承包人，并与贾廷豪关于工程款支付、工程进度、工程质量等进行工程相关事宜。在具体施工过程中，贾廷豪又将承包工程的基础工程承包给张国定等人并实际进行工程款结算。显然，本案不符合法律认定合伙关系成立的条件，原审以证据不足不能认定合伙关系进而驳回马性宇的诉讼请求并无不当，本院予以确认。故马性宇认为原审认定事实和判决结

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第688号上诉人（原审原告）马性宇，男，1955年3月20日出生。委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾廷豪，男，1958年1月5日出生。委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生。上诉人马性宇与被上诉人贾廷豪合伙协议纠纷一案，原审马性宇诉请：贾廷豪归还马性宇合伙利润5万元。舞钢市人民法院……