保险纠纷 （2016）鲁09民终2255号

陆士红作为投保人为其及顾某某（连带被保险人）在被告处投保祥和家庭A意外伤害保险，被告予以认可，故双方之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。在保险期间内，被保险人驾驶货车发生交通事故身故。本案争议的焦点有：一是被告是否履行了明确说明义务；二是原告是否履行了如实告知义务。三是被告理赔决定书的法律效力。对于焦点一，因保险合同为格式合同，故保险人应对保险合同中限制或免除其责任的条款向投保人履行明确说明义务。保险合同中释义条款如果含有免除或减轻保险人保险责任的内容，也应当向投保人履行明确说明义务。保险合同明确载明六类职业分类标准所列5类以上人员、从事《职业分类表》所列拒保职业的人员均属于拒保人员，与此相关的内容应当为免除被告保险责任的条款。但本案投保书中投保须知载明的内容对具体何为六类职业分类标准所列5类以上人员、拒保职业未作出明确解释；保险条款中免责责任条款内容进行了提示，但仍未对被保险人的职业具体属于《职业分类表》所列拒保职业作出明确说明；保险条款的职业分类释义条款所涉的《新华人寿保险股份有限公司职业分类表》与保险合同中免除责任条款密切相关，亦应视为免除责任条款的一部分，被告

陆士红作为投保人为其及顾某某（连带被保险人）在被告处投保祥和家庭A意外伤害保险，被告予以认可，故双方之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。在保险期间内，被保险人驾驶货车发生交通事故身故。本案争议的焦点有：一是被告是否履行了明确说明义务；二是原告是否履行了如实告知义务。三是被告理赔决定书的法律效力。对于焦点一，因保险合同为格式合同，故保险人应对保险合同中限制或免除其责任的条款向投保人履行明确说明义务。保险合同中释义条款如果含有免除或减轻保险人保险责任的内容，也应当向投保人履行明确说明义务。保险合同明确载明六类职业分类标准所列5类以上人员、从事《职业分类表》所列拒保职业的人员均属于

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2255号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：张营，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪斌。被上诉人（原审原告）：陆子昌，农民。委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙香芝，农民。委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。被上诉人（……