企业借贷纠纷 （2019）最高法执监268号

本案的焦点问题是，武汉中院作出以物抵债裁定时，申请执行人的债权数额是否高于抵债数额。执行程序中，由执行法院对执行标的额进行计算，并采取相应执行措施属执行法院应有职责，武汉中院异议裁定中认为申诉人未提供证据证明该院超标的额执行，故对其主张不予支持，缺乏法律和事实依据。该院作出（2016）鄂01执恢149号执行裁定之时，在未计算本案执行标的数额的情况下，直接裁定将涉案房产抵偿洪山商场所欠部分债务属事实不清。湖北高院也未在复议裁定中明确具体计算方式。综上，武汉中院、湖北高院认定基本事实不清。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异895号执行裁定；二、撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂执复154号执行裁定；三、本案由湖北省武汉市中级人民法院重新审查处理。审判长　　向国慧审判员　　于　明审判员　　毛宜全二〇一九年十二月十三日法官助理魏丹书记员贾婧娴

本案的焦点问题是，武汉中院作出以物抵债裁定时，申请执行人的债权数额是否高于抵债数额。执行程序中，由执行法院对执行标的额进行计算，并采取相应执行措施属执行法院应有职责，武汉中院异议裁定中认为申诉人未提供证据证明该院超标的额执行，故对其主张不予支持，缺乏法律和事实依据。该院作出（2016）鄂01执恢149号执行裁定之时，在未计算本案执行标的数额的情况下，直接裁定将涉案房产抵偿洪山商场所欠部分债务属事实不清。湖北高院也未在复议裁定中明确具体计算方式。综上，武汉中院、湖北高院认定基本事实不清。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监268号申诉人（利害关系人)：姜波。委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶菲，北京市立方律师事务所律师。申诉人（利害关系人）：陈淑容。委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶菲，北京市立方律师事务所律师。申请执行人：武汉童宝贸易有限公司。法定代表人：彭靖，该公司总经理。被执行人：……