房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终5911号

双方签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然，顾卫平与张某1、万某、张某2签订《房地产买卖居间合同》后，曾通过XX事务所与张某1、万某、张某2协商条款变更事宜，但在双方未能达成一致，故双方仍应按约履行。现双方就网签合同的最后日期为2016年8月18日还是2016年8月19日存在争议，然即便按照张某1、万某、张某2所称网签合同时间于2016年8月18日届满，但2016年8月18日当日张某1亦在外地出差，直至当晚方才回沪，因此，导致双方未能在2016年8月18日网签合同，也是因张某1自身原因造成的。根据法律规定，合同终止应符合法定或约定之情形，本案中双方未在合同中约定合同之终止的情形，亦无法定终止之情形，因此，双方应当按约继续履行《房地产买卖居间合同》，及时网签合同并完成后续事项，然张某1、万某、张某2以签约时间过期为由，拒绝网签合同，张某1、万某、张某2的行为显然已经构成了违约，现顾卫平以此为由要求解除《房地产买卖居间合同》，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，张某1、万某

双方签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然，顾卫平与张某1、万某、张某2签订《房地产买卖居间合同》后，曾通过XX事务所与张某1、万某、张某2协商条款变更事宜，但在双方未能达成一致，故双方仍应按约履行。现双方就网签合同的最后日期为2016年8月18日还是2016年8月19日存在争议，然即便按照张某1、万某、张某2所称网签合同时间于2016年8月18日届满，但2016年8月18日当日张某1亦在外地出差，直至当晚方才回沪，因此，导致双方未能在2016年8月18日网签合同，也是因张某1自身

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5911号上诉人（原审被告、反诉原告）：张某1，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告、反诉原告）：万某，女，1980年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张某2，女，2007年10月26日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：张某1、万某（系张某2之父母），身份情况详上。……