租赁合同纠纷 （2015）南民终字第989号

一、华普公司目前所提交的证据三浆甲村委会证明，其出具时间为2012年3月20日；证据四魏火金领条，其出具时间为2012年4月2日；代缴电费时间均为2012年4月、5月；上述证据均可以证明华普公司实际占有延发公司渔船坑坪场地时间在2012年3月之后。二、华普公司主张其于2011年5、6月间即缴纳了租金500万，但其相应的转款凭证用途均注明为借款，与华普公司主张不符。三、根据证人魏某的证词，其陈述租赁合同是其所签，但日期并不是其本人所签，且实际签署时间应为2012年3、4月间；四、根据证人吴某的证词，可以确认截止至2012年3月1日止，华普公司尚未实际占有讼争厂房及土地；五、在原审法院审理延发公司破产清算一案中，可以确认延发公司渔船坑坪厂区直至2011年12月底仍有生产，工人工资发放也一直延续至2012年1月。综上，延发公司与华普公司间的租赁合同其签署时间应认定为2012年3月间。华普公司主张实际签署时间就是2011年5月21日，但未能提交证据证明其于2012年3月前即已实际占有延发公司渔船坑坪厂区，该意见不应予以采纳。关于第二个焦点问题，延发公司认为其与华普公司的租赁合同系倒签，华普公司

一、华普公司目前所提交的证据三浆甲村委会证明，其出具时间为2012年3月20日；证据四魏火金领条，其出具时间为2012年4月2日；代缴电费时间均为2012年4月、5月；上述证据均可以证明华普公司实际占有延发公司渔船坑坪场地时间在2012年3月之后。二、华普公司主张其于2011年5、6月间即缴纳了租金500万，但其相应的转款凭证用途均注明为借款，与华普公司主张不符。三、根据证人魏某的证词，其陈述租赁合同是其所签，但日期并不是其本人所签，且实际签署时间应为2012年3、4月间；四、根据证人吴某的证词，可以确认截止至2012年3月1日止，华普公司尚未实际占有讼争厂房及土地；五、在原审法院审理延发公司

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第989号上诉人（原审原告）南平市延发竹木有限公司，住所地福建省南平市延平区杨真新区45号竹业集资楼201室。诉讼代表人北京大成（福州）律师事务所，系南平市延发竹木有限公司破产管理人。指定代理人卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。指定代理人郑惠彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华普科技（福建）有限公司，住所地福……