侵害商标权纠纷 （2013）通中知民初字第0191号

原告依法享有“前列康”注册商标专用权，被告销售的被控侵权产品上使用的“前列舒康”，系在相同或类似商品上将与他人注册商标近似的文字作为商品名称使用，误导公众，侵犯了原告的注册商标专用权。而且被告不能提供证据证明该产品合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。具体理由分述如下：一、被告销售涉案产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。1、原告依法享有商标专用权。涉案“前列康”商标经国家商标局核准注册，目前均在有效期内，原告在核定的第5类和第30类商品上依法享有注册商标专用权。任何人未经其许可，不得实施侵犯注册商标专用权的行为。2、被控侵权产品与“前列康”系列注册商标核准使用的商品分别属于同类商品和类似商品。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项规定“在同一种商品或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为”。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品或者

原告依法享有“前列康”注册商标专用权，被告销售的被控侵权产品上使用的“前列舒康”，系在相同或类似商品上将与他人注册商标近似的文字作为商品名称使用，误导公众，侵犯了原告的注册商标专用权。而且被告不能提供证据证明该产品合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。具体理由分述如下：一、被告销售涉案产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。1、原告依法享有商标专用权。涉案“前列康”商标经国家商标局核准注册，目前均在有效期内，原告在核定的第5类和第30类商品上依法享有注册商标专用权。任何人未经其许可，不得实施侵犯注册商标专用权的行为。2、被控侵权产品与“前列康”系列注册商标核准使用的商品分别属于同类商品和类似

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中知民初字第0191号原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。法定代表人胡季强，董事长。委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。被告陈卫华，系如东卫华药店经营者，经营场所在地江苏省如东县岔河镇交通西路**号。委托代理人秦晋，系陈卫华之子。原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告陈卫华侵害商标专用权……