追偿权纠纷 （2017）闽04民终1131号

聂金娥向信用社借款600000元，三明尚融信融资担保有限公司（以下简称担保公司）提供保证担保。聂金娥于2014年3月27日收到贷款。担保公司偿还603555.59元后，与黄健立签订债权转让协议。本案当事人主要争议在于，黄健立受让的债权金额如何确定，亦即让与人担保公司是否使用贷款中的30万元，追偿金额是否作相应扣减。从2014年3月31日担保公司盖章的《收据》看，担保公司确认收取聂金娥30万元；担保公司财务人员官小恋在《说明》中述称，“放款后林怡尚说对方会打30万元保证金到本人农业银行账户”。从转账情况看，30万元款项转至担保公司法定代表人林怡尚账户。故，一审法院应当根据民事诉讼证据规则，查明担保公司是否收取聂金娥30万元，并进一步判断资金性质是否为保证金，确定黄健立所享有的债权受让金额。综上，原判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省明溪县人民法院（2016）闽0421民初835号民事判决；二、本案发回福建省明溪县人民法院重审。上诉人聂金娥、王立闽预交的二审案件受理费12008元予以退回。审判长　　彭贵良审判员　　

聂金娥向信用社借款600000元，三明尚融信融资担保有限公司（以下简称担保公司）提供保证担保。聂金娥于2014年3月27日收到贷款。担保公司偿还603555.59元后，与黄健立签订债权转让协议。本案当事人主要争议在于，黄健立受让的债权金额如何确定，亦即让与人担保公司是否使用贷款中的30万元，追偿金额是否作相应扣减。从2014年3月31日担保公司盖章的《收据》看，担保公司确认收取聂金娥30万元；担保公司财务人员官小恋在《说明》中述称，“放款后林怡尚说对方会打30万元保证金到本人农业银行账户”。从转账情况看，30万元款项转至担保公司法定代表人林怡尚账户。故，一审法院应当根据民事诉讼证据规则，查明担

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终1131号上诉人(原审被告）：聂金娥，女，1966年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县。上诉人(原审被告）：王立闽，男，1961年9月23日出生，汉族，住福建省明溪县。二上诉人委托诉讼代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄健立，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归……