（2014）沧民终字第1706号

被上诉人在上诉人处投保有商业第三者责任险，事故发生后，被上诉人依山东省安丘市人民法院生效判决，已实际赔偿另案原告孙强各项损失共计134822元，对此事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于上诉人主张的停运损失不应赔偿的问题，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此上诉人主张不应赔偿停运损失的理由不能成立，本院不予支持。对于停运损失鉴定费、评估费、保全费、诉讼费，依据《保险法》第六十四条、六十六之规定，属于上诉人理赔范围，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　位海珍审　判　员　　王济长代理审判员　　陈　华二〇一四年

被上诉人在上诉人处投保有商业第三者责任险，事故发生后，被上诉人依山东省安丘市人民法院生效判决，已实际赔偿另案原告孙强各项损失共计134822元，对此事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于上诉人主张的停运损失不应赔偿的问题，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此上诉人主张不应赔偿停运损失的理由不能成立，本院不予支持。对于停运损失鉴定费、评估费、保全费、诉讼费，依据《保险法》第六十四条、六十六之规定，属于上

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1706号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区。负责人齐月川，该公司总经理。委托代理人叶强，该公司职员。被上诉人（原审原告）沧县永恒运输队。住所地沧县。负责人徐泽清，该公司经理。委托代理人闫朝霞，该公司职员。上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人……