农村土地承包合同纠纷 （2017）川34民终1430号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先双方对于所签订《土地转包合同》的效力问题，由于该“合同”系双方真实意思表示，且双方已进行了实际履行，“合同”未违反法律规定的效力性强制性规定，也无《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的无效情形，故其为有效合同，黄金富反诉请求并不成立。其二关于退耕还林补偿款归属及多少金额问题,“退耕还林”是从保护生态环境出发，将易造成水土流失的坡耕地有计划，有步骤地停止耕种，并因地制宜地植树造林，恢复森林植被而制定的一个政策。由于双方所签《土地转包合同》“退耕还林”的归属并未约定，该政策系在双方签订合同之后才有的，故该款应以其他法律或政策进行分配,“退耕还林”原则是谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益,且补助是针对土地承包经营权人而提供的。双方合同系在2014年签订并生效，该政策也是在2014年在当地实施，由于本案中政策所指向“林地”均系黄金富劳动所形成，并登记在其名下，黄金富在转包前并办理了《土地承包合同》、《草场承包经营合同》，故该款应归黄金富所有。对金额问题杨子结并未证明该款的具体金额，从黄金富所举证据能够认定2015年12月1日到

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先双方对于所签订《土地转包合同》的效力问题，由于该“合同”系双方真实意思表示，且双方已进行了实际履行，“合同”未违反法律规定的效力性强制性规定，也无《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的无效情形，故其为有效合同，黄金富反诉请求并不成立。其二关于退耕还林补偿款归属及多少金额问题,“退耕还林”是从保护生态环境出发，将易造成水土流失的坡耕地有计划，有步骤地停止耕种，并因地制宜地植树造林，恢复森林植被而制定的一个政策。由于双方所签《土地转包合同》“退耕还林”的归属并未约定，该政策系在双方签订合同之后才有的，故该款应以其他法律或政策进

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1430号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨子结，男，1973年9月出生，彝族，四川省宁南县人，村民，现住四川省宁南县。委托诉讼代理人（特别授权）：普国发(系杨子结之兄)，男，住四川省宁南县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄金富，男，1965年10月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，现住四川省宁南县。委托诉讼代理人（特别授权）……