买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22685号

根据湘汇公司与徽达门窗厂的诉辩，双方的争议焦点为：湘汇公司与徽达门窗厂哪一方存在违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”湘汇公司主张其已依约交付了案涉树脂粉，徽达门窗厂逾期不支付货款，构成违约。徽达门窗厂辩称湘汇公司交付的树脂粉并非其要求的八型，湘汇公司存在违约行为。一审法院认为，首先，从双方的微信聊天记录来看，徽达门窗厂在进行案涉采购时，与湘汇公司沟通的均是八型树脂粉有关价格、品牌等情况，在采购时也明确表示其需要的是八型树脂粉。虽然双方在微信沟通后签订的《产品购销合同》中约定采购的货物为“大沽DG-800”，双方亦确认行业内都知道“大沽DG-800”指的是七型树脂粉，但该合同为湘汇公司拟定，且湘汇公司作为树脂粉供应商，理应对树脂

根据湘汇公司与徽达门窗厂的诉辩，双方的争议焦点为：湘汇公司与徽达门窗厂哪一方存在违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”湘汇公司主张其已依约交付了案涉树脂粉，徽达门窗厂逾期不支付货款，构成违约。徽达门窗厂辩称湘汇公司交付的树脂粉并非其要求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22685号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州湘汇商贸发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：戴正成。委托诉讼代理人：程跃宇，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珺欣，广东恒福律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区徽达塑料门窗厂，住所地佛山市南海区。投资人：陈菏军。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步……