建设工程施工合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第392号

当事人双方在二审过程中对原审法院查明的案件事实均无异议，据此可确认本案的争议焦点为：原审法院在将何铭光应向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳退还的900000元保证金及应向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳支付的1201997.78元工程款、20126.8元材料款与其已向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳实际支付的工程款1379169.32元扣减后，认定何铭光尚应向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳支付的款项742954.66元中是否还应再扣减何铭光主张的合同外工程款236670.83元及合同内工程款的挂靠单位管理费及税费、工程管理人员工资合共128448.78元、合同内属于何铭光的文明施工费27323.88元。对此，本院认为，当事人双方签订的案涉《工程分包合同》虽因谢月梁、唐汉钊不具备建筑工程资质而无效，但案涉工程款仍应参照该合同的结算约定计付。由于案涉《工程分包合同》明确约定“甲方（何铭光）按业主支付的工程进度款，扣除税金、挂靠单位管理费、10%支付给甲方的费用和甲方派驻现场1名管理人员工资3500元／月后，余款即支付给乙方”，故何铭光主张的挂靠单位管理费及税金应予扣除。由于何铭光没有举证证明其向谢月梁、唐汉钊派驻现场管理人员，

当事人双方在二审过程中对原审法院查明的案件事实均无异议，据此可确认本案的争议焦点为：原审法院在将何铭光应向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳退还的900000元保证金及应向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳支付的1201997.78元工程款、20126.8元材料款与其已向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳实际支付的工程款1379169.32元扣减后，认定何铭光尚应向谢月梁、梁丽欢、唐浩佳支付的款项742954.66元中是否还应再扣减何铭光主张的合同外工程款236670.83元及合同内工程款的挂靠单位管理费及税费、工程管理人员工资合共128448.78元、合同内属于何铭光的文明施工费27323.88元。对此，本院认为，当事人双方签

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第392号上诉人（原审被告，反诉原告）何铭光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人阮健科，广东格然律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）谢月梁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）梁丽欢，女，汉族……