买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1629号

张圻、沈锡均之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。沈锡均尚欠张圻货款43808.50元属实，应予支付，故该院对张圻的诉请合理合法部分予以支持。沈锡均辩称2015年8月31日送货单上的签名非其本人所签，该送货单上的货也没有收到，但在一审庭审中，沈锡均明确表示对送货单上的签名不申请笔迹鉴定，且其亦未能提供相反证据足以证明其辩称的事实，故对该答辩意见该院不予采纳。沈锡均辩称，张圻曾向沈锡均调货并尚欠沈锡均3750元货款未付，要求在案件中一并扣除，该院认为，沈锡均辩称的事实与案件系不同的法律关系，其单方面要求在案件中一并扣除无事实与法律依据，该院亦不予采纳。沈锡均同时辩称，张圻交付的产品存在质量问题且侵犯了他人专利，沈锡均因此遭受了损失，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实，故对该答辩意见该院不予采纳。双方虽曾约定库存的产品各半承担，但该约定不明确，且张圻在协议签订次日按约定到沈锡均处清点产品时，沈锡均认为该协议系被迫签订，不同意按协议履行，双方因此发生纠纷，导致双方未能将协议签订时库存产品数量进行清点并予固定，现沈锡均主张库存产品价值45500元，但该院查明的事实是沈锡均尚欠张圻货款4380

张圻、沈锡均之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。沈锡均尚欠张圻货款43808.50元属实，应予支付，故该院对张圻的诉请合理合法部分予以支持。沈锡均辩称2015年8月31日送货单上的签名非其本人所签，该送货单上的货也没有收到，但在一审庭审中，沈锡均明确表示对送货单上的签名不申请笔迹鉴定，且其亦未能提供相反证据足以证明其辩称的事实，故对该答辩意见该院不予采纳。沈锡均辩称，张圻曾向沈锡均调货并尚欠沈锡均3750元货款未付，要求在案件中一并扣除，该院认为，沈锡均辩称的事实与案件系不同的法律关系，其单方面要求在案件中一并扣除无事实与法律依据，该院亦不予采纳。沈锡均同时辩称，张圻交付的产品存在质量问题且

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1629号上诉人（原审被告）：沈锡均，男，1988年1月5日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。被上诉人（原审原告）：张圻，男，1987年12月27日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。上诉人沈锡均因与被上诉人张圻买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8……