买卖合同纠纷 （2019）京02民终15378号

根据李同玉提交的证据及双方当庭陈述，可以认定李同玉与凌方平之间存在买卖合同关系。李同玉向凌方平销售货物，凌方平应当支付货款。凌方平辩称欠条系受到李同玉威胁所出具且欠条记载金额与实际发生货款金额不符，但其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。对于李同玉主张凌方平支付货款264900元的诉讼请求，因李同玉当庭认可凌方平已偿还过40000元，故本案剩余货款应为224900元。对于李同玉主张凌方平支付利息的诉讼请求，根据凌方平出具的欠条，可以认定双方约定的还款日期为2017年12月31日，故法院对起算日期依法予以调整。据此，一审法院判决：一、凌方平于判决生效之日起七日内给付李同玉货款224900元并支付利息（以224900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李同玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

根据李同玉提交的证据及双方当庭陈述，可以认定李同玉与凌方平之间存在买卖合同关系。李同玉向凌方平销售货物，凌方平应当支付货款。凌方平辩称欠条系受到李同玉威胁所出具且欠条记载金额与实际发生货款金额不符，但其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。对于李同玉主张凌方平支付货款264900元的诉讼请求，因李同玉当庭认可凌方平已偿还过40000元，故本案剩余货款应为224900元。对于李同玉主张凌方平支付利息的诉讼请求，根据凌方平出具的欠条，可以认定双方约定的还款日期为2017年12月31日，故法院对起算日期依法予以调整。据此，一审法院判决：一、凌方平于判决生效之日起七日内给付李同玉货款224900元并支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15378号上诉人（原审被告）：凌方平，女，1963年2月23日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘远卓，北京观邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李同玉，男，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。上诉人凌方平因与被上诉人李同玉买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京010……