建设工程施工合同纠纷 （2013）淮民一终字第00342号

当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。叶强作为个人，没有从事木工工程施工的资质，故其与李茂红、周长远之间的口头分包合同为无效合同。虽然该分包合同无效，但因叶强按合同约定完成了施工，李茂红、周长远对此予以确认，叶强请求李茂红、周长远支付工程款、工资款及材料款共计164000元，有事实及法律依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”2012年1月18日，李茂红、周长远为叶强出具欠条，应视为双方的结算，故164000元应从2012年1月18日起按照中国人民银行布的同期同类贷款利率计息。因春城公司、春城公司淮北分公司与叶强之间没有直接合同关系，故叶强要求春城公司、春城公司淮北分公司支付164000元的诉讼请求，无事实与法律依据，应不予支持。但因春城公司淮北分公司承诺该款由其公司待竣工决算后代扣，故春城公司淮北分公司应在万家花城小区工程决算后在未清偿李茂红、周长远的工程款范围内承担代扣164000元及利息的责任。鉴于春城公司淮北分公司系春城公司的分支机构，虽依法设立领取营业执照但不具备企业法

当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。叶强作为个人，没有从事木工工程施工的资质，故其与李茂红、周长远之间的口头分包合同为无效合同。虽然该分包合同无效，但因叶强按合同约定完成了施工，李茂红、周长远对此予以确认，叶强请求李茂红、周长远支付工程款、工资款及材料款共计164000元，有事实及法律依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”2012年1月18日，李茂红、周长远为叶强出具欠条，应视为双方的结算，故164000元应从2012年1月18日起按照中国人民银行布的同期同类贷款利率计息。因春城公司

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民一终字第00342号上诉人（原审原告）：叶强，男，1984年1月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司，法定代表人：唐志春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司淮北分公司。负责人：胡永松，该分公司经理。上述二位被上诉人的共同委托代……