买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终3191号

上述三份《采购合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，主要理由：1、诺铂克电源公司前后陈述不符。其在首次开庭时陈述双方仅有一次业务往来，但在第二次开庭时陈述2014年以前及2014年当年均有业务往来。对此前后不一陈述，诺铂克电源公司既未提供证据予以证实，又未予以明确、合理说明。2、诺铂克电源公司陈述与其自认事实不符。一方面，诺铂克电源公司认可《采购合同》系其合同模板，该合同模板明确记载单笔合同的付款方式为月结。另一方面，诺铂克电源公司又认可2013年6月28日至2016年9月5日期间共12次支付货款，因此双方业务往来较多，绝非如其所述业务往来较少。3、诺铂克电源公司陈述与一审法院调查情况不符。诺铂克电源公司拒不认可金雄塑料公司提供的总金额为448638.4元的三份《采购合同》，但一审法院向武汉市蔡甸区国家税务局调取的有关资料证明诺铂克电源公司已经将金雄塑料公司出具的宁波增值税专用发票（总金额为448638.4元）予以认证、申报，并在第二次庭审中承认已办理了有关税额抵扣,该证据足以证明诺铂克电源公司对金雄塑料公司按照三份《采购合同》履行交货义务予以认可。故双方应按约定履

上述三份《采购合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，主要理由：1、诺铂克电源公司前后陈述不符。其在首次开庭时陈述双方仅有一次业务往来，但在第二次开庭时陈述2014年以前及2014年当年均有业务往来。对此前后不一陈述，诺铂克电源公司既未提供证据予以证实，又未予以明确、合理说明。2、诺铂克电源公司陈述与其自认事实不符。一方面，诺铂克电源公司认可《采购合同》系其合同模板，该合同模板明确记载单笔合同的付款方式为月结。另一方面，诺铂克电源公司又认可2013年6月28日至2016年9月5日期间共12次支付货款，因此双方业务往来较多，绝非如其所述业务往来较少。3、诺铂克电源公司陈述与一审

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3191号上诉人（原审被告）：武汉诺铂克电源有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号。法定代表人：阳兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐启举，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波金雄塑料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道聚源路89号。法定代表人：顾良军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律……