（2016）粤03民终15350、15497号

陈龙与龙岗保安公司之间存在的是劳务派遣关系，龙岗保安公司属于用人单位，平湖派出所属于用工单位，各方均应依据法律规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为：一、平湖派出所是否应向陈龙支付2010年4月9日至2015年2月28日的加班工资差额，龙岗保安公司是否应承担连带责任；二、龙岗保安公司是否应向陈龙支付解除劳动合同经济补偿；三、龙岗保安公司及平湖派出所是否应连带支付陈龙2012年10月至2015年2月期间同工不同酬的工资差额。要解决上述争议焦点，首先要分析认定陈龙的工资构成和标准问题。龙岗保安公司提交的《薪资列表》虽然没有陈龙的签名确认，但因其工资结构与《劳动合同》约定的工资结构基本相符，实发数额也与《银行交易明细》中每月发放的工资数额一致，结合该行业的特征，原审采信该《薪资列表》，并无不当，本院予以确认。依据该表计算出陈龙2013年3月至2014年2月时薪为9.2元，2014年2月至2015年2月时薪为10.39元，龙岗保安公司已经向陈龙支付了2013年3月9日至2015年2月28日期间的加班费14296.26元（588÷31×23+588×10个月+665×12）。对于龙岗保安公司主

陈龙与龙岗保安公司之间存在的是劳务派遣关系，龙岗保安公司属于用人单位，平湖派出所属于用工单位，各方均应依据法律规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为：一、平湖派出所是否应向陈龙支付2010年4月9日至2015年2月28日的加班工资差额，龙岗保安公司是否应承担连带责任；二、龙岗保安公司是否应向陈龙支付解除劳动合同经济补偿；三、龙岗保安公司及平湖派出所是否应连带支付陈龙2012年10月至2015年2月期间同工不同酬的工资差额。要解决上述争议焦点，首先要分析认定陈龙的工资构成和标准问题。龙岗保安公司提交的《薪资列表》虽然没有陈龙的签名确认，但因其工资结构与《劳动合同》约定的工资结构基本相符，实发数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15350、15497号上诉人（15350号案被告、15497号案原告）陈龙，户籍地址广东省化州市。委托代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。委托代理人黄琼蝶，广东丹鸿律师事务所律师。上诉人（15497号案被告、15350号案原告）深圳市龙岗区保安服务公司。法定代表人赵明，总经理。委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人……