民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4565号

本案为民间借贷纠纷。缪恩、陈冬友与邱贤昌签订的抵押借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合邱贤昌提供的抵押借款合同、借据、确认书、他项权证、中山市不动产登记资料证明表、国土局查档资料等证据，以及缪海强、杜荣邦对于借款经过的陈述，可以证实邱贤昌与缪恩、陈冬友之间存在合法有效的借贷关系。对于陈冬友辩称没有向邱贤昌借款，因另一借款人缪恩未到庭应诉，且缪恩、陈冬友均未提交相反证据对邱贤昌主张的借款事实予以反驳，同时因缪海强于两次庭审中对借款经过的陈述前后矛盾，明显存在隐瞒事实的不诚信行为，违反了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，故一审法院对陈冬友的辩解意见以及缪海强关于借款经过的陈述均不予采信，并采信邱贤昌的陈述及证据，认定邱贤昌已向缪恩、陈冬友提供借款500000元。关于尚欠借款本息的问题。现邱贤昌自认缪海强已就本案借款偿还本金150000元及支付了2015年12月2日前的利息，该自认事实于缪恩、陈冬友有利，一审法院对此予以确认。缪海强辩称其以向杜荣邦还款的方式就本案借款合共还款83000元，但因其与杜荣邦尚有其他款项往来

本案为民间借贷纠纷。缪恩、陈冬友与邱贤昌签订的抵押借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合邱贤昌提供的抵押借款合同、借据、确认书、他项权证、中山市不动产登记资料证明表、国土局查档资料等证据，以及缪海强、杜荣邦对于借款经过的陈述，可以证实邱贤昌与缪恩、陈冬友之间存在合法有效的借贷关系。对于陈冬友辩称没有向邱贤昌借款，因另一借款人缪恩未到庭应诉，且缪恩、陈冬友均未提交相反证据对邱贤昌主张的借款事实予以反驳，同时因缪海强于两次庭审中对借款经过的陈述前后矛盾，明显存在隐瞒事实的不诚信行为，违反了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，故一

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4565号上诉人（原审被告）：缪恩，男，1924年12月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：缪海强，系缪恩的儿子。上诉人（原审被告）：陈冬友，女，1937年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。被告：缪海强，男，195……