生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）豫15民终81号

公民的身体健康权受法律保护，二原告之子王梓鸣在鱼塘游泳在深水处溺水死亡的事实清楚。关于承担责任的主体和份额：死者王梓鸣13周岁，虽系限制民事行为能力人，但应当对其在非公共游泳场所游泳的行为性质和后果有一定的预见、认识，其独自到鱼塘深水处游泳是其溺水死亡的主要原因。二原告作为王梓鸣的法定监护人，对王梓鸣负有抚养、教育和保护的义务，由于其没有充分履行其监护义务，致使王梓鸣到非公共游泳场所游泳时溺水死亡，应当承担主要责任。原告称被告蔡善友系该池塘的承包人，但其庭审举证并不足以证明被告蔡善友系该池塘承包人。原告与被告新城公司提供的证据证实被告蔡善友存在对涉案池塘予以加深的行为，被告蔡善友作为该村民组组长，擅自加深村民组的池塘，未经村民组集体同意，亦未经施工单位新城公司同意，且蔡善友作为村民组组长，更应该意识到加深池塘存在一定的危险性，更应该起到一个为村民组村民营造更安全的生活、生产环境的表率作用。被告蔡善友的加深池塘行为，却一定程度上造成二原告之子溺亡的后果，被告蔡善友应当承担相应的赔偿义务。被告新城公司作为池塘的施工单位，发生涉案事故时，该池塘尚未进行竣工验收，该公司设立的警示标志仅有一处，

公民的身体健康权受法律保护，二原告之子王梓鸣在鱼塘游泳在深水处溺水死亡的事实清楚。关于承担责任的主体和份额：死者王梓鸣13周岁，虽系限制民事行为能力人，但应当对其在非公共游泳场所游泳的行为性质和后果有一定的预见、认识，其独自到鱼塘深水处游泳是其溺水死亡的主要原因。二原告作为王梓鸣的法定监护人，对王梓鸣负有抚养、教育和保护的义务，由于其没有充分履行其监护义务，致使王梓鸣到非公共游泳场所游泳时溺水死亡，应当承担主要责任。原告称被告蔡善友系该池塘的承包人，但其庭审举证并不足以证明被告蔡善友系该池塘承包人。原告与被告新城公司提供的证据证实被告蔡善友存在对涉案池塘予以加深的行为，被告蔡善友作为该村民组组

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终81号上诉人（原审被告）：蔡善友，男，1951年2月27日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：赵红兰，女，1947年2月10日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：王友付，男，1945年1月16日生，汉族，住信阳市平桥区。共同委托诉讼代理人：刘……