（2014）三中行终字第1053号

董爱梅提交的证据系在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十二条规定的新证据，根据《证据规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：赵×1与董爱梅系夫妻关系，赵×1系天力泰公司员工，负责锅炉设备的正常使用、维护等工作。2013年1月14日上午9时，赵×1从天力泰公司回到出租房中休息。晚9时赵×1被家属发现不省人事，家属遂拨打120急救电话，医护人员赶到现场发现赵×1已死亡，并未进行抢救。2013年1月31日，北京市公安局通州分局作出《调查结论》，认定赵×1系不排除疾病死亡，其死亡不属于刑事案件。2013年9月18日，董爱梅向通州人保局提出工伤认定申请，提交了赵×1劳务合同书复印件、证人证言、院前病案记录等材料。2013年9月23日通州人保局受理了董爱梅的申请。2013年11月15日，通州人保局作出被诉不予认定工伤决定，认定赵×1受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并将《不予认定工伤决

董爱梅提交的证据系在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十二条规定的新证据，根据《证据规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：赵×1与董爱梅系夫妻关系，赵×1系天力泰公司员工，负责锅炉设备的正常使用、维护等工作。2013年1月14日上午9时，赵×1从天力泰公司回到出租房中休息。晚9时赵×1被家属发现不省人事，家属遂拨打120急救电话，医护人员赶到现场发现赵×1已死亡，并未进行抢救。2013年1月31日，北京市公安局通州分局作出

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1053号上诉人（一审原告）董爱梅，女，1948年3月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。法定代表人杨连元，局长。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人刘伟宁，女，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审第三人）北京天力泰测温技术有限公司，……