（2016）鲁16行终5号

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有在查明事故伤害事实的基础上作出工伤认定决定的法定职责。本案中，三原告的近亲属张子波与第三人汇宏公司存在劳动关系属实，被告及第三人对张子波发生事故的地点位于其固定的上下班途中的事实均无异议，但主张2014年12月3日张子波上夜班，上班时间为12月4日0时至早上8时，而事故发生时间为12月3日下午6时许，距离到岗时间间隔较长，不属合理的上班时间，不应认定为工伤。从本案查明的事实可以确定，张子波无事故责任，其发生事故时的上班时间是12月4日0时，公司规定应到岗时间是12月3日晚上11时30分，事发时为冬季，下午5、6时从住所地出发目的就是到公司上夜班，张子波的住所地阳信县水落坡镇吴坊村距离公司住址阳信县河流镇高池村约23公里的路程，路程较远，每逢上夜班张子波都是下午5、6时离开住所地到达公司后去宿舍休息等待上班。证人证言可以证实，这是长期形成的一种工作习惯，无论从时间、路线、目的看都符合正常规律，并无不当。被告及第三人均无证据证实发生事故的时间不属于合理的上班时间，被告作出的认定工伤决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有在查明事故伤害事实的基础上作出工伤认定决定的法定职责。本案中，三原告的近亲属张子波与第三人汇宏公司存在劳动关系属实，被告及第三人对张子波发生事故的地点位于其固定的上下班途中的事实均无异议，但主张2014年12月3日张子波上夜班，上班时间为12月4日0时至早上8时，而事故发生时间为12月3日下午6时许，距离到岗时间间隔较长，不属合理的上班时间，不应认定为工伤。从本案查明的事实可以确定，张子波无事故责任，其发生事故时的上班时间是12月4日0时，公司规定应到岗时间是12月3日晚上11时30分，事发时为冬季，下午5、6时从住所地出发目的就是到公司上夜班，张子波

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁16行终5号上诉人（原审第三人）阳信县汇宏新材料有限公司，住所地：阳信县河流镇高池村。法定代表人邹小健，总经理。委托代理人李明，阳信县汇宏新材料有限公司职工。委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹新岩，农民，系死亡职工张子波之妻。被上诉人（原审原告）张洪泉，农民，系死亡职工张子波之父。被上诉人（原审原告）张浩宇，学生，……