建设工程施工合同纠纷 （2016）晋02民再43号

原被告在工程完工后，双方于2012年10月15日对工程量进行了最后确认，原被告均认可该决算书，该院予以确认，根据该决算书认定：隔板墙的工程量为49794.72平米、电梯井聚苯板的工程量为4894.85平米，原告认为该决算书未对隔板墙变更为加气块砌筑墙量予以确认，被告陈述隔板墙变更为加气块砌筑墙的工程量已经计入了隔墙板的工程量，该院认为，因原告不能举证证明其所述，故只能以双方在决算书中确认的工程量予以认定，原被告在合同中约定隔板墙的单价为每平米60元，因此隔板墙的工程价款为2987683.2元。原被告虽然对电梯井聚苯板的工程量予以了确认，但双方未对工程单价作约定，被告当庭认可单价为5元，原告虽然不予认可，但不能提交反驳证据，因此该院依据被告确认的单价数额认定该工程的价款为24474.25元。以上工程总价款为3012157.45元，被告已经给付工程款2017889.93元，现尚欠工程款994267.52元。被告要求从上述工程款中扣减原告从被告处领走水泥等材料的材料款177233.93元，但其提交的证据为其单位的财务记账，不能提交原告的签收凭据，原告不予认可，该院对被告提交的单方证据不予采信

原被告在工程完工后，双方于2012年10月15日对工程量进行了最后确认，原被告均认可该决算书，该院予以确认，根据该决算书认定：隔板墙的工程量为49794.72平米、电梯井聚苯板的工程量为4894.85平米，原告认为该决算书未对隔板墙变更为加气块砌筑墙量予以确认，被告陈述隔板墙变更为加气块砌筑墙的工程量已经计入了隔墙板的工程量，该院认为，因原告不能举证证明其所述，故只能以双方在决算书中确认的工程量予以认定，原被告在合同中约定隔板墙的单价为每平米60元，因此隔板墙的工程价款为2987683.2元。原被告虽然对电梯井聚苯板的工程量予以了确认，但双方未对工程单价作约定，被告当庭认可单价为5元，原告虽然

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民再43号再审申请人（一审原告）高锦宇，男，汉族。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。被申请人（一审被告）山西东方置地房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区西三环西侧东方罗马城9号商铺。法定代表人刘建日，该公司董事长。委托代理人ＸＸＸ，女，汉族，系山西东方置地房地产开发有限责任公司员工。委托代理人韩的有，男，汉族，系山西东方置地房……