（2014）三民初字第374号

被告庄晓榕和被告叶良回作为完全民事行为能力人，其出具的公司主要股东个人连带担保承诺书系其真实意思表示，且承诺书内容不违反法律或者社会公共利益，因此该承诺书合法有效。承诺书约定本担保承诺书为该笔贷款担保合同的补充条款，担保范围及担保期限同保证借款合同条款，与保证贷款合同具有同等法律效力。而被告叶良回提出的其出具承诺书是基于被告连伟说有财产抵押，但后来发现没有财产抵押，所以没有在担保合同上签字的意见，因无证据材料佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，原告提出的原告大田城关农信社与被告叶良回之间的保证合同成立的意见，理由成立，本院予以采纳。综上，本院认为，原告大田城关农信社与被告陈玫签订的《借款合同》系双方当事人真实意思，且不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。根据《借款合同》的约定，借款人的义务包括按时、足额归还借款本息。借款人违反合同约定的义务即构成违约，贷款人可以解除合同。本案中，原告大田城关农信社依照《借款合同》的约定，于2013年9月26日向

被告庄晓榕和被告叶良回作为完全民事行为能力人，其出具的公司主要股东个人连带担保承诺书系其真实意思表示，且承诺书内容不违反法律或者社会公共利益，因此该承诺书合法有效。承诺书约定本担保承诺书为该笔贷款担保合同的补充条款，担保范围及担保期限同保证借款合同条款，与保证贷款合同具有同等法律效力。而被告叶良回提出的其出具承诺书是基于被告连伟说有财产抵押，但后来发现没有财产抵押，所以没有在担保合同上签字的意见，因无证据材料佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，原告提出的原告大田城关农信社与被告叶良回之

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第374号原告大田县农村信用合作联社城关信用社。负责人吴秀艳，主任。委托代理人高大漠，男。被告陈玫，女。被告三明市云瑞贸易有限公司。法定代表人庄晓榕，总经理。被告叶良回，男。被告庄晓榕，男。被告连伟，男。原告大田县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“大田城关农信社”）诉被告陈玫、三明市云瑞贸易有限公司（以下简称“云瑞公司”）、叶良回、……