民间借贷纠纷 （2019）晋04民终2173号

上诉人在长治市城市客运管理处所作谈话笔录中应当陈述该出租车有共有人并在出售该出租车时征得被上诉人书面同意，上诉人作为一般民事主体对于法律专用术语“共有人”未能做出正确的理解，但其已经做到告知被上诉人也可证明其认可该车辆属于合伙出资购买，双方仍属于合伙关系。邢蓉辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人的借款关系明确，应依法驳回，维持原判；2.针对上诉人的第二项上诉请求，我们认为不能作为二审的审理范围。一审审理过程中上诉人并没有提起确认合伙的反诉请求，二审法院也不能超越其诉求审判。邢蓉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告借款本金330000元、利息31500元及被告实际履行付款义务之日止的利息，合计361500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邢蓉与裴建国（已病逝）系夫妻关系。裴建国的母亲王春兰系田爱芳的小姨。田爱芳与被告郝克俭系夫妻关系。2013年7月26日，裴建国与杨丽签订出租车租赁协议书约定：由裴建国租赁杨丽享有的×××号出租车，每年租金54000元，裴建国给杨丽缴纳3万元风险抵押金。2014年期间，裴建国得知杨丽

上诉人在长治市城市客运管理处所作谈话笔录中应当陈述该出租车有共有人并在出售该出租车时征得被上诉人书面同意，上诉人作为一般民事主体对于法律专用术语“共有人”未能做出正确的理解，但其已经做到告知被上诉人也可证明其认可该车辆属于合伙出资购买，双方仍属于合伙关系。邢蓉辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人的借款关系明确，应依法驳回，维持原判；2.针对上诉人的第二项上诉请求，我们认为不能作为二审的审理范围。一审审理过程中上诉人并没有提起确认合伙的反诉请求，二审法院也不能超越其诉求审判。邢蓉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告借款本金330000元

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2173号上诉人（原审被告）：郝克俭，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李月华，山西汇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢蓉，女，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。上诉人郝克俭因与被上诉人邢蓉民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初489号民事判决，向本院提起上诉。本……