委托合同纠纷 （2019）辽01民申489号

李彦良与田王敏间形成事实委托合同关系，并无不当。关于委托事项是否完成的问题。本案，一审法院查明，2016年5月27日，因李彦良请托找工作事宜未办成，田王敏向其退还50000元，并于同日向其出具50000元借条一份。二审法院查明的事实与一审法院一致，并查明，田王敏于2016年5月27日为李彦良出具的借条中，承诺3个月内给齐。由以上事实可以推定，田王敏以退款和出具借条的行为认可了委托事项未完成的事实。另，本案再审申请时，申请人田王敏主张不排除宋云鹏帮助的原因，李彦良取得公安机关工勤编工作，却没有提供相应的证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果。关于应否返还相关费用的问题。因田王敏与李彦良形成了有偿委托合同关系，理应承担未完成委托义务的逾期还款违约责任。如果参照一审法院意见，认定该委托关系无效，根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或无必要返还的，应当折价补偿。有过错一方并应赔偿给对方造成的损失，双方均有过错的应当各自承担相应责任”，田王敏基于无效委托取得的财产，也应当予以返还。故二审法院认定，即使田王敏不构成欺骗故意，也应承担返还

李彦良与田王敏间形成事实委托合同关系，并无不当。关于委托事项是否完成的问题。本案，一审法院查明，2016年5月27日，因李彦良请托找工作事宜未办成，田王敏向其退还50000元，并于同日向其出具50000元借条一份。二审法院查明的事实与一审法院一致，并查明，田王敏于2016年5月27日为李彦良出具的借条中，承诺3个月内给齐。由以上事实可以推定，田王敏以退款和出具借条的行为认可了委托事项未完成的事实。另，本案再审申请时，申请人田王敏主张不排除宋云鹏帮助的原因，李彦良取得公安机关工勤编工作，却没有提供相应的证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果。关于应否返还相关费用的问题。因田王敏与李彦良形成了

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申489号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:田王敏，女，1988年7月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占新，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦良，男，1990年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人田王敏……