建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终6506号

关于争议焦点一，涉案《泥工班组劳务承包合同》的法律效力如何判断的问题。原告吴成认为《泥工班组劳务承包合同》有被告林森公司的签章，有其管理人员蓝兴科的签字，被告何洪建虽不认可该合同的效力，但其认可7号楼系原告承包完成，对面积也予以认可，足以证明何洪建对该合同的真实性、关联性、合法性均应知晓，故该合同为有效合同。被告何洪建认为其没有委托蓝兴科签订合同，也没有委托武定文去办理结算，故蓝兴科与原告签订的合同应当无效。一审法院认为，建筑施工事关施工安全、施工质量、施工人的履约能力等重大事项，《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术设备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”和第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位

关于争议焦点一，涉案《泥工班组劳务承包合同》的法律效力如何判断的问题。原告吴成认为《泥工班组劳务承包合同》有被告林森公司的签章，有其管理人员蓝兴科的签字，被告何洪建虽不认可该合同的效力，但其认可7号楼系原告承包完成，对面积也予以认可，足以证明何洪建对该合同的真实性、关联性、合法性均应知晓，故该合同为有效合同。被告何洪建认为其没有委托蓝兴科签订合同，也没有委托武定文去办理结算，故蓝兴科与原告签订的合同应当无效。一审法院认为，建筑施工事关施工安全、施工质量、施工人的履约能力等重大事项，《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6506号上诉人（原审被告）：何洪建，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄琼锋，贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：吴成，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律服务工作者。原审被告：……