确认劳动关系纠纷 （2015）通中民终字第00699号

高红兵证言证明力较弱。姚新忠在仲裁时提供的旁证材料上吕冬签字系非本人所签。虽然姚新忠还提供其仲裁时代理人范立新与吕冬间的通话录音，但该录音中吕冬声音相当低弱，无法听清。还有与案外人陈亮的谈话录音，虽然比较清晰，但无法证明陈亮系能代表福巨公司与姚新忠洽商此事。除此无其他证据来证明双方存在劳动关系。而福巨公司否认与姚新忠之间的劳动关系，提供员工工资表、考勤表等证据，证明事发时姚新忠并非福巨公司职工。还提供其公司登记资料、招聘广告来证明公司主要生产销售自行车零配件、五金零件。原审认为，福巨公司系非建筑性企业，从其招录员工性质来看，属机械制造行业，姚新忠从事的工作是替福巨公司建造临时厂房，并不属福巨公司的生产体系，与福巨公司员工的职业性不相符。福巨公司所属员工工资均以月工资来发放，并有正式考勤。而姚新忠所从事的建筑业，其自述与福巨公司员工吕冬谈的120元／天，故与福巨公司员工工种、待遇有明显差异。作为一般职员的吕冬在没经过公司负责人授权情况下无权招录员工，虽然其到富民劳务公司找人搭建临时办公室，但不能就此认定为双方建立劳动关系。故姚新忠目前所举的证据尚无法达到证明其与福巨公司存在劳动关系的证明

高红兵证言证明力较弱。姚新忠在仲裁时提供的旁证材料上吕冬签字系非本人所签。虽然姚新忠还提供其仲裁时代理人范立新与吕冬间的通话录音，但该录音中吕冬声音相当低弱，无法听清。还有与案外人陈亮的谈话录音，虽然比较清晰，但无法证明陈亮系能代表福巨公司与姚新忠洽商此事。除此无其他证据来证明双方存在劳动关系。而福巨公司否认与姚新忠之间的劳动关系，提供员工工资表、考勤表等证据，证明事发时姚新忠并非福巨公司职工。还提供其公司登记资料、招聘广告来证明公司主要生产销售自行车零配件、五金零件。原审认为，福巨公司系非建筑性企业，从其招录员工性质来看，属机械制造行业，姚新忠从事的工作是替福巨公司建造临时厂房，并不属福巨公

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00699号上诉人（原审原告）姚新忠。委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）福巨金属制品（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路6号厂房西二层。法定代表人张德成，该公司董事长。委托代理人吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人姚新忠因与被上诉人福巨金属制品（南通）有限公司（以下简称福巨……