借款合同纠纷 （2021）晋07民终1538号

被告罗凤亮与被告东方嘉源公司、李海龙股权转让纠纷―案，晋中市中级人民法院认为东方嘉源公司债务的真实性难以定论，应通过账目审计，才能厘清和还原案件真相。本案需待东方嘉源公司账目审计后再诉，故依法应当驳回原告刘海英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定,裁定:驳回原告刘海英的起诉。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审中，上诉人对被上诉人公司法定代表人李海龙身份提出异议，经核实，被上诉人公司迄今并未通过工商登记变更法定代表人，上诉人亦未提供其他证据证实被上诉人公司更换法定代表人，故对该异议本院不予认可。 经审理，二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人称因其亲属与被上诉人罗风亮亦系亲属关系，出于对于时任东方嘉源公司负责人罗风亮的信任，向东方嘉源公司出借了涉案款项，但称对于出借款项的数额时间久远记不清楚，对于如何结算出涉案收据上体现的借款数额亦不能作出合理解释，且本案系发回重审，在两次的二审审理中，上诉人对于出借款项的数额表述不一，前后矛盾，加之被上诉人罗凤亮与被上诉人东方嘉源公司以及其法定代表人李海龙之间因股权转让纠纷未了，对涉案借款的真实性，目前尚

被告罗凤亮与被告东方嘉源公司、李海龙股权转让纠纷―案，晋中市中级人民法院认为东方嘉源公司债务的真实性难以定论，应通过账目审计，才能厘清和还原案件真相。本案需待东方嘉源公司账目审计后再诉，故依法应当驳回原告刘海英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定,裁定:驳回原告刘海英的起诉。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审中，上诉人对被上诉人公司法定代表人李海龙身份提出异议，经核实，被上诉人公司迄今并未通过工商登记变更法定代表人，上诉人亦未提供其他证据证实被上诉人公司更换法定代表人，故对该异议本院不予认可。 经审理，二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人称因其

山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1538号 上诉人（原审原告）：刘海英，女，1972年12月6日出生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：张万双，男，1971年6月14日出生，汉族，住山西省介休市。系刘海英的丈夫。 被上诉人（原审被告）：介休市东方嘉源购物广场有限公司，住所地山西省晋中市介休市南河沿156号。 法定代表人：李海龙，系该公司董事长。 被上诉人（……