买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1345号

国奥公司与联友顺公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。杭州威斯汀置业有限公司2014年12月9日出具的《工程结算书》载明了联友顺公司安装部分的面积，联友顺公司在收到起诉材料后，未提出书面异议，亦未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利，故一审法院对该《工程结算书》中载明的联友顺公司提供货物的面积予以确认。国奥公司与联友顺公司签订的《产品订购合同书》约定“具体数量按照酒店方验收数量为准”，故一审法院确认国奥公司实际应支付联友顺公司货款782847.2元的事实，现国奥公司已实际支付948913元，联友顺公司理应将多收的166065.8元款项退还于国奥公司。关于国奥公司要求联友顺公司赔偿利息损失的主张，一审法院认定自其主张权利的起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、联友顺公司应退还国奥公司货款164379元，并赔偿利息损失（自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；

国奥公司与联友顺公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。杭州威斯汀置业有限公司2014年12月9日出具的《工程结算书》载明了联友顺公司安装部分的面积，联友顺公司在收到起诉材料后，未提出书面异议，亦未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利，故一审法院对该《工程结算书》中载明的联友顺公司提供货物的面积予以确认。国奥公司与联友顺公司签订的《产品订购合同书》约定“具体数量按照酒店方验收数量为准”，故一审法院确认国奥公司实际应支付联友顺公司货款782847.2元的事实，现国奥公司已实际支付948913元，联友顺公司理应将多收的166065.8元款项退还于国奥公司。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1345号上诉人(原审被告)：佛山市联友顺不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村潭村工业区三路三英科力物流加工配送中心**座*号之一。法定代表人：黎西忠，总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江国奥家具有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道洋洲路***号。法定代表人……