民间借贷纠纷 （2017）沪02民终735号

本案的争议焦点在于蔡晓晨出具担保函及借款的性质以及应否承担还款责任。从潘依娜、蔡晓晨诉辩称意见以及本案查明事实来看，潘依娜、蔡晓晨之间并不存在借贷的合意以及款项交付的事实。但在潘依娜购买理财产品并要求提前赎回后，蔡晓晨作为销售人员通过微信方式多次明确表示为潘依娜的资金安全提供担保或承诺赔偿，并与潘依娜就获取销售理财产品的收益达成一致。此外，蔡晓晨又另行出具书面承诺及借条，再次明确在潘依娜理财资金受损的情况下由其承担全部10万元的赔偿责任，足以认定蔡晓晨确有对潘依娜10万元的理财资金的归还进行连带保证的意思表示，并以担保函及借条的书面形式予以确定。在理财产品的发行方涉嫌诈骗而无法返还理财款的情况下，蔡晓晨应承担带保证责任，返还潘依娜理财款10万元。原审法院据此判决：蔡晓晨应于判决生效之日起七日内归还潘依娜10万元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人蔡晓晨认为其出具的担保函已被销毁、作废

本案的争议焦点在于蔡晓晨出具担保函及借款的性质以及应否承担还款责任。从潘依娜、蔡晓晨诉辩称意见以及本案查明事实来看，潘依娜、蔡晓晨之间并不存在借贷的合意以及款项交付的事实。但在潘依娜购买理财产品并要求提前赎回后，蔡晓晨作为销售人员通过微信方式多次明确表示为潘依娜的资金安全提供担保或承诺赔偿，并与潘依娜就获取销售理财产品的收益达成一致。此外，蔡晓晨又另行出具书面承诺及借条，再次明确在潘依娜理财资金受损的情况下由其承担全部10万元的赔偿责任，足以认定蔡晓晨确有对潘依娜10万元的理财资金的归还进行连带保证的意思表示，并以担保函及借条的书面形式予以确定。在理财产品的发行方涉嫌诈骗而无法返还理财款的情况

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终735号上诉人(原审被告)：蔡晓晨，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市静安。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘依娜，女，1988年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。上诉人蔡晓晨因与被上诉人潘……