返还原物纠纷 （2017）甘07民终460号

一审法院认定事实清楚，应予确认。另查明，2015年3月2日，农行高台支行出具证明1份，就农行高台支行与刘万鑫之间借款、还款、开走汽车、出具欠条、协助收回欠条等事宜予以了证明。结合本案的实际，刘国军并非金融借款合同的当事人，农行高台支行和鑫源公司向刘万鑫催款时，刘国军作为第三人代刘万鑫向鑫源公司出具了欠条，并将车辆作为质押，目的在于鑫源公司向农行高台支行履行借款合同的担保责任，但此后，该借款纠纷经法院判决并执行，鑫源公司并未承担担保责任，致被质押的车辆也未返还，农行高台支行也未履行”待刘万鑫还清该笔欠款后，农业银行协助刘万鑫收回欠条和归还开走的汽车”的承诺，一审法院以”农行高台支行并非刘国军财产的实际占有人，即不是适格的诉讼主体”为由，驳回起诉，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销高台县人民法院（2017）甘0724民初126号民事裁定；二、本案指令高台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　杨祝续审判员　　张宏志审判员　　刘曙光二〇一七年五月二十六日书记员　　郝秀娟

一审法院认定事实清楚，应予确认。另查明，2015年3月2日，农行高台支行出具证明1份，就农行高台支行与刘万鑫之间借款、还款、开走汽车、出具欠条、协助收回欠条等事宜予以了证明。结合本案的实际，刘国军并非金融借款合同的当事人，农行高台支行和鑫源公司向刘万鑫催款时，刘国军作为第三人代刘万鑫向鑫源公司出具了欠条，并将车辆作为质押，目的在于鑫源公司向农行高台支行履行借款合同的担保责任，但此后，该借款纠纷经法院判决并执行，鑫源公司并未承担担保责任，致被质押的车辆也未返还，农行高台支行也未履行”待刘万鑫还清该笔欠款后，农业银行协助刘万鑫收回欠条和归还开走的汽车”的承诺，一审法院以”农行高台支行并非刘国军财产

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终460号上诉人(原审原告)：刘国军，男。上诉人(原审原告)：刘万鑫，男。委托诉讼代理人刘国军，男。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司高台县支行,住所地高台县城关镇解放南路1号。负责人：邹玉，该行行长。委托诉讼代理人：张多雄，男。委托诉讼代理人：黄仁涛，中国农业银行股份有限公司张掖分行内控合规部员工。上诉人刘国军、刘万鑫因与……