（2014）日民一终字第440号

（一）关于夫妻共同债务的认定问题。丁仕明在与姚丽婚姻关系存续期间向李风借款146000元，事实清楚、证据充分，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。丁仕明、姚丽未能举证证明该借款系丁仕明的个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务；（二）关于借款利息的认定问题。丁仕明未能针对借款约定利率过高的主张提供证据，对其该项抗辩理由，不予采信；李风与丁仕明未约定借款期间的利息，应按照无息借贷处理，但落款日期为2013年2月25日的借条明确约定了还款期限，故丁仕明、姚丽应对该笔18000元的借款自到期之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；（三）关于担保人担保责任的认定问题。徐强在落款日期为2012年6月27日的借条上标注的“担保人”处签字捺印，但因未约定保证方式，故应当对该笔60000元的借款承担连带责任保证。综上，根据《

（一）关于夫妻共同债务的认定问题。丁仕明在与姚丽婚姻关系存续期间向李风借款146000元，事实清楚、证据充分，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。丁仕明、姚丽未能举证证明该借款系丁仕明的个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务；（二）关于借款利息的认定问题。丁仕明未能针对借款约定利率过高的主张提供证据，对其该项抗辩理由，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第440号上诉人（原审被告）：丁仕明，男。被上诉人（原审原告）：李风，男。委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原审被告：姚丽，女。原审被告：徐强（户籍名徐延峰），男。上诉人丁仕明因与被上诉人李风、原审被告姚丽、徐强民间借贷纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第836号民事判决，向……