买卖合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第7102号

该标书不能体现工程最终结算的使用量，且标书中没有工业品买卖合同中约定的80厚聚苯板，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：一审法院对本案所涉工业品买卖合同的性质及效力认定正确，本院予以确认。本案争议焦点为鑫德顺公司提交的收料（入库）单是否包含在最终结算单中，对此本院认为，在双方以往签订的所有工业品买卖合同中，均约定了“出卖人应严格按照合同供应量供货，超量必须增补合同后方可供货，否则不予结算”条款，根据双方以往的交易情况，鑫德顺公司亦按照此约定与新兴保信公司签订过增补合同，由此可以看出鑫德顺公司对双方之间的交易方式清楚知晓并予以认可。鑫德顺公司现提交的三张收料（入库）单并未签订对应的增补合同，其称新兴保信公司当时拒绝签订增补合同并未提举有效证据予以证明，且上述收料（入库）单形成时间均在双方形成最终结算单之前，鑫德顺公司人员在最终结算单上签字的行为应当视为双方履行工业品买卖合同中的约定，鑫德顺公司已经对本案所涉货款结算数额予以认可。现鑫德顺公司主张新兴保信公司另行支付货款的上诉请求依据不足，本院对此不予支

该标书不能体现工程最终结算的使用量，且标书中没有工业品买卖合同中约定的80厚聚苯板，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：一审法院对本案所涉工业品买卖合同的性质及效力认定正确，本院予以确认。本案争议焦点为鑫德顺公司提交的收料（入库）单是否包含在最终结算单中，对此本院认为，在双方以往签订的所有工业品买卖合同中，均约定了“出卖人应严格按照合同供应量供货，超量必须增补合同后方可供货，否则不予结算”条款，根据双方以往的交易情况，鑫德顺公司亦按照此约定与新兴保信公司签订过增补合同，由此可以看出鑫德顺公司对双方之间的交易

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7102号上诉人（原审原告）北京鑫德顺保温材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南200米。法定代表人王冠起，经理。委托代理人夏和民，男，1949年5月1日出生，泊头市古楼法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人李强，总经理。委托代理人张晓媛，……