买卖合同纠纷 （2019）吉05民终1233号

本案为买卖合同纠纷。龙京合作社承认佳和公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。就双方争议焦点分别阐述如下。1.关于价款的认定，佳和公司诉求价款计514670元，其中部分票据无龙京合作社签字，龙京合作社对其接收货物不予认可，通过庭审双方提供的证人证言，亦无法确认龙京合作社接收货物以及货物名称、数量、价款等事项，故对无龙京合作社签字的票据不予采纳。该院认定龙京合作社尚欠佳和公司价款为429855元；2.关于龙京合作社辩称佳和公司因有约定回收水稻而农资价格偏高，佳和公司未回收水稻违约问题。该院认为，就证据本身，龙京合作社只是向法庭进行了口头陈述，对此争议并未提交有效证据支持，故该院对龙京合作社的此项辩解意见不予采信；3.关于佳和公司是否违法销售问题。佳和公司2017年11月6日经梅河口市市场监督管理局登记，其经营范围包括农业科技研究、推广，化肥、种子、农药销售。佳和公司销售化肥、种子、农药不超出经营范围。2017年6月1日，国家出台的《农药管理条例》规定了国家实行农药经营许可制度。依据此条例，农业部颁发了《农药经营许可管理办法》，该办法自2017年8月1日起实行，该办法实行之日起1

本案为买卖合同纠纷。龙京合作社承认佳和公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。就双方争议焦点分别阐述如下。1.关于价款的认定，佳和公司诉求价款计514670元，其中部分票据无龙京合作社签字，龙京合作社对其接收货物不予认可，通过庭审双方提供的证人证言，亦无法确认龙京合作社接收货物以及货物名称、数量、价款等事项，故对无龙京合作社签字的票据不予采纳。该院认定龙京合作社尚欠佳和公司价款为429855元；2.关于龙京合作社辩称佳和公司因有约定回收水稻而农资价格偏高，佳和公司未回收水稻违约问题。该院认为，就证据本身，龙京合作社只是向法庭进行了口头陈述，对此争议并未提交有效证据支持，故该院对龙京合

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1233号上诉人（原审原告）：梅河口市佳和农业科技有限公司，住所：吉林省梅河口市解放街。法定代表人：冯琨，经理。诉讼代理人：吕佳伟，男，1990年7月15日生，汉族，该公司股东，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅河口市龙京农机化生产专业合作社，住所：吉林省梅河口市牛心顶镇新红村。法定代……